|
|
богатство
благосостояние
Стоимость активов, принадлежащих лицу или группе лиц. Экономическая наука началась с изучения природы богатства (например, труд Адама Смита “Богатство народов”) и того, как оно меняется в течение данного периода. Кейнсианская теория стремилась сделать основной упор на доход (income), рассматривая его как главный объект исследования в макроэкономике; однако сейчас считается, что доход всего лишь оказывает влияние на поведение индивидов, поскольку влияет на их благосостояние.
[http://www.vocable.ru/dictionary/533/symbol/97]
богатство
Все, что имеет рыночную оценку и может быть продано за деньги или обменено на иные блага. (Это, разумеется, далеко не единственное определение столь общего понятия, но принятое довольно широко в экономической литературе). Б. может быть представлено в вещественной форме и в форме бумажных активов, а также личных способностей человека (если их оказывается возможным продать на рынке труда). Последнее называется неосязаемым (правильнее – нематериальным) богатством, человеческим капиталом. Б. обладает той особенностью, что оно способно приносить доход, то есть нарастать богатством же. Следует отличать само Б., которое в экономико-математических моделях отражается показателями запаса, «резервуара», и прирост богатства, фиксируемый показателями «потоков». Сущность богатства, законов его производства и распределения экономисты сделали предметом своих исследований еще со времен Адама Смита. Этот предмет исследований, по словам Дж.С.Милля, “во все века неизбежно оказывался в центре практических интересов человечества и иногда даже неоправданно поглощал все внимание”. [1] Представление о природе Б. исторически изменялось, в значительной мере в связи с изменениями общественного устройства и структуры самого Б.. Например, в докапиталистических формациях главным Б-м считалась земля и все, что с ней связано. В дальнейшем в центр внимания вышел капитал - в форме производственных фондов, денежных накоплений и т.п. В настоящее же время, в постиндустриальных обществах, наблюдается опережающий рост значения интеллектуального потенциала как важнейшего элемента богатства. Соответственно, на первый план выходит “человеческий капитал”, как форма Б. индивидуума. В современной экономической литературе существуют серьезные расхождения во мнениях о природе и происхождении богатства. Эти расхождения часто проявляются в дискуссиях, связанных с оценкой национального богатства, но касаются и смысла богатства как такового. Например, речь идет о том, следует ли включать в состав национального богатства природные ресурсы страны. Упрощенное толкование теории трудовой теории Маркса приводит к утверждению об исключительно трудовой природе богатства и соответственно - к предложениям об оценке Б. по затраченному на его создание труду, а не по его полезности. При всем значении труда, как источника существенной части Б., такая позиция ведет к искаженному представлению о природе последнего. Лишь в качестве примера: получается, что месторождение, на поиск которого затрачено больше труда, “стоит” дороже, чем случайно найденное, но куда более ценное и крупное, — а таких случаев, как известно, сколько угодно. Еще в классической политической экономии XIX века Б. совершенно четко подразделялось на три категории: Б. индивидуума, Б. общественной группы и, наконец, богатство народа, точнее – нации, объединенной самостоятельной государственностью. В настоящее время эта точка зрения стала общепринятой. См. также Вещественный капитал, Национальное богатство, Человеческий капитал. [1] Милль Дж.С. Основы политической экономии, т.1, М.:. 1980, с.81
[http://slovar-lopatnikov.ru/] |
|
EN |
|
|
FR |
|
|
|
